Используя методы математики и статистики, учёные выяснили, какого рода исследования имеют наибольшие шансы получить грант, и насколько значимыми и правдоподобными оказываются результаты таких исследований, когда работа по их итогам уже опубликована в научном журнале.

Как выяснилось, если тот или иной учёный заявляет, что ставит перед собой «громкую» задачу, его шансы получить грант значительно выше. На практике это приводит к тому, что зачастую специалисты обещают придти к тем или иным сенсационным выводам, но на практике проводят отнюдь не самое крупное исследование и, что ещё менее приятно, зачастую «подгоняют задачу под ответ» в попытке соответствовать ожиданиям. В результате и значимость, и достоверность результатов оставляют желать лучшего. Ценность для науки большей части таких работ равна нулю, утверждают специалисты.

В то же время без грантов могут оставаться более серьёзные исследователи, планирующие провести большую работу, но не обещающие «перевернуть существующие представления» о чём бы то ни было.

Специалисты выдвигают предположение, что исследования стереотипных «британских учёных» во многом представляют собой продукт несовершенства существующей грантовой системы. Если бы гранты чаще выдавались для проведения крупных и серьёзных исследований со «скучными», но достоверными и имеющими практическую значимость выводами, это могло бы повлиять на приоритеты многих специалистов и в целом повысить уровень науки.

Статья учёных из Университета Эксетера опубликована в журнале PLoS Biology.

Оригинал публикации: http://www.mk.ru/science/2016/11/11/britanskie-uchenye-nazvali-prichinu-sushhestvovaniya-britanskikh-uchenykh.html

Замкнутый круг какой-то...
   

   

     

   

http://bav-eot.livejournal.com/1123269.html

http://zemfort1983.livejournal.com/841174.html

http://borianm.livejournal.com/527119.html

http://nswap.livejournal.com/18988021.html