tyotasofa пытается разобраться, в чём состоит главное отличие «женской» литературы от «мужской». «Женская, вроде как, вся про чувства, затянутая, сентиментальная и неглубокая. Мужская же, наоборот, вся состоит из закрученного сюжета и глубоких мыслей, формулировки точны, эпитеты сочны, „правда жизни“ прёт из каждой строки».

Про литературу мужскую и женскую. В фейсбуке наткнулась на фразу: «книга — яркий пример женской литературы, от чего меня лично воротит, но другим женщинам наоборот нравится, я знаю. Сентиментальная и бабская литература, я не любительница такой».

Интересно, почему термин «женская(она же — „бабская“) литература» есть, а «мужская литература», если и встречается, то исключительно в противопоставлении литературе «женской» и с положительными коннотациями. Мол, настоящая мужская литература, не смотрите, что баба пишет. Попыталась сообразить, что же является «женской» литературой в ее худшем понимании и что является «настоящей мужской». Женская, вроде как, вся про чувства, затянутая, сентиментальная и неглубокая. Мужская же, наоборот, вся состоит из закрученного сюжета и глубоких мыслей, формулировки точны, эпитеты сочны, «правда жизни» прет из каждой строки. Вот Чехов — мужской ли писатель? Там у него много про разные чувства. Почти в каждом произведении. Или Ремарк? Там вообще сплошная рефлексия. Не пора ли обозвать их произведения «бабской литературой» и убрать из школьной программы? Попыталась представить эталонную мужскую и эталонную женскую прозу. Получившееся записала. Похоже?

Мышцы напряглись, жилы вздулись, рука сдавила горло. Враг захрипел, упал, умылся кровью, издох. Он пошел по трупам, давя дымящиеся, как мамин борщ из чугунка, скользкие кишки.

Командир прохрипел из-за спины: Пристрели вон ту сволочь, шеволицца!

Не глядя, он пустил короткую очередь куда-то в сторону. Шевеление затихло. Пахло гарью и пылью. Смеркалось. Бой отполз в сторону, как раненый ящер, волоча окровавленный хвост. Он хлебнул из походной фляги. Стер с лица пот и копоть. Сел и задумался: «Начерта я все это делаю? Я, человек, венец божьего мастерства и царь природы, выпускаю кишки, отрезаю головы и перерезаю горла. Ради чего все это? Кто я, Господи? Что я такое? Человек ли я или зверь? Тварь ли я дрожащая или Достоевского читал?»

Продолжало смеркаться. Запел соловей. Подошла Матрена, белея в сумерках молочными грудями и коленями. Он мучительно разлепил спекшийся рот и что-то промычал. Матрена задрала юбку, села на него сверху и сделала все сама. Стиснутый потными ляжками, молочно белеющими в темноте, он продолжал мучительно раздумывать, зачем все это? Смеркнулось. Соловей продолжал петь. Издалека донесся выстрел из ППС-43 и соловей замолчал. Густо пахло кровью, гарью, прелью и гнилью.

Как в замедленной киносъемке из-за лесочка шагом выезжала вражеская конница. Он отодвинул Матрену и поправил ремень своего АК-47 М с укороченным стволом. Резко встал, развернулся на пятке, ударил снизу, коротко, без замаха. Страшный удар пополам разорвал вражеского коня. Черномордый янычар, тоненько визжа, кинулся ему на грудь. Отбросил пинком. Слева чей-то кулак. Отбил не глядя. Сзади навалились трое, пока падал на спину и давил заплечным вещмешком этих, краем глаза не переставал мониторить пространство. Еще семеро. У одного граната РПГ-21. Обезвредить его первым, потом добить остальных. Вложив все силы в бросок, он кинулся головой вперед, метясь в ширинку главного... Наступало утро. Враги бежали, волоча убитых, как раненых ящеров. Кишки дымились. Скользкие. Матрена белела молочными коленями, уже мертвая. Он поскользнулся на кишке, мучительно раздумывая: «Зачем все это?»

Ее захлестнула феерия чувств. Она не могла выразить, как больно и сладко щемит где-то в глубине, там, где рождается теплый цветок зарождающегося притяжения. Он посмотрел таким взглядом, который исключал двойные толкования. Она ответила робким, почти мимолетным прикосновением руки, обтянутой кружевом. Рука куклы, механическая маленькая ручка в гипюре с пуговками, словно принадлежащая другой женщине, совершила это преступление — прикоснулась к ворсистому рукаву его шинели на долю мгновения и снова упала вниз, словно обессилев от того, что только что сделала. Он вздрогнул всем телом, мучительно и сильно, как большое животное, как конь или медведь. По спине шинели до самого хлястика прошла крупная волна дрожи. Его губы шевельнулись раз, и второй, он словно тренировался перед тем, как произнести слова, после которых не будет пути назад. Она смотрела на него, понимая, что вот сейчас он все-таки совладает с собой и слова вырвутся из его крупного мужского рта и ее жизнь изменится окончательно и навеки, у нее уже нет выбора, нет, все выборы закончились после преступления кружевной перчатки, есть только одна дорога, один предвечный и извечный путь — туда, за ним, с ним, навсегда, до конца, пока не разделит их равнодушная завеса вечности. Она так и не услышала роковых слов, хотя он, несомненно, их произнес, ведь произнес же он что-то перед тем, как сжать ее в невыносимых объятиях и приникнуть к ее трепещущим губам своим жадным ртом.

Так вот, собсно, у меня вопрос. Какие писатели-мужчины, по вашему, пишут «женскую» или даже «бабскую» литературу? Хочу составить список.

http://www.livejournal.com/magazine/1138969.html

«Пистолет определённой марки может выстрелить только 16 раз, а не 19, как это показано в фильме „Х“! Казнить режиссёра за такой позор!» mr-myreality объясняет, почему подобные придирки к фильмам безосновательны.

Наверняка каждый в своей жизни сталкивался с такой ситуацией, когда во время просмотра фильма рядом кто-нибудь восклицает: «Да что за херня! В реальности такого не бывает! Да ну, отстой!». В своё время от этого много досталось саге «Звёздные войны», которые за звуки взрывов в космосе не пнул разве что ленивый.

Вот только в таком случае хочется сказать: Ты заешь поп-корном свои познания! Ты зачем вообще фильм смотришь? Что бы показать всем как хорошо ты знаешь Википедию?

С книгами в этом плане всё проще. Если описано что-то вроде «...выстрел отбросил его назад», каждый в праве представить себе насколько это назад. Кто-то прочтёт как будь то его отбросило на 5 метров, а кто-то, что несчастный только опрокинулся на спину. И оба варианта будут верными из-за субъективности восприятия читающего.

Но в случае с кино такое не работает. Кино — это развлечение для зрения, а значит визуальный ряд важнее всего, и к нему-то и выкатывают вагоны подобных претензий.

Вот к примеру, тот же используемый во многих боевиках момент с отлётом человека назад при попадании в него из стрелкового оружия на несколько метров. Да, такое невозможно, но какая разница? Серьёзно, такие фильмы смотрят в первую очередь не для изучения законов физики.

Или вот постоянно за косяки достаётся сериалам, особенно узконаправленным, например, в медицине («Доктор Хаус») или химии («Во все тяжкие»). Ну тут вообще вопрос странный. Съёмки хорошего сериала — это длительный, тяжёлый и затратный процесс во всех смыслах, неудивительно, что ради яркого сюжетного момента будут допускаться разного рода неточности и погрешности со стороны реальных фактов. Но, чёрт возьми, какой смысл, если сериал интересно смотреть?

Особенно под прицелов подобных разборов оказывается оружие. Вроде того, что «Пистолет определённой марки может выстрелить только 16 раз, а не 19 как это показано в фильме „Х“! казнить режиссёра за такой позор!». И даже если при съёмках всё было сделано всё правильно, а при монтаже перезарядку из-за чего-то вырезали, то подобный взгляд вообще теряет какой-либо смысл.

Не стоит забывать про такое понятие как художественное допущение. Любой фильм это в первую очередь зрелище, созданное что бы было интересно, а уж потом видеоряд заботящийся о достоверности. Кино без художественный допущений, снимающееся только по фактам, превращается в документальный фильм. А покажите мне хоть одного человека, которому интересно было бы смотреть только документальные фильмы.

В ту же помойку нужно отправлять и разборы фильмов на киноляпы, вроде «в прошлом кадре герои стояли в одном месте, а в этом уже чуть левее». Да какой вообще смысл такого разбора? Абсолютно в любом фильме можно найти тонны подобных несоответствий, только это не измнит того факта что фильм говно, или же шедевр.

В общем, если за собой замечаете такую привычку, как замечание киноошибок, или ещё хуже, громкое восклицание «Да в жизни так не бывает!» во время просмотра, помните, вы смотрите не видео с YouTube, а сложное произведение искусства, в котором ради интересного ходи не грех и приукрасить действительность. И избавьтесь от неё. Пожалуйста.

http://www.livejournal.com/magazine/833639.html

<< Где тот Эйзенштейн, от вида которого матросы лезли на металлические ворота. >>

Хорошая эпитафiя, я считаю. Пожалуй, я даже ссылку давать не буду...

http://uxus.livejournal.com/61021.html