Нет покоя пытливым умам в двадцать первом веке. Вместо того, чтобы озадачивать Следственный Комитет РФ делами хищений, лоббирования по-русски в особо крупных размерах, неожиданных падений ракетоносителей с дорогими спутниками и многочисленными случаями военных преступлений в одной маленькой, но окончательно оторвавшейся от реальности соседней стране, фанаты последнего российского императора решили в очередной раз проверить, а как именно большевики расстреливали царскую семью и не было ли там признаков ритуального убийства.

Какое это имеет значение для 2017 года в частности и 21 века в целом, непонятно. Но забеспокоились все. В первую очередь тихий и профессионально приглушённый стон издал Следственный Комитет. Но собрался с силами и пообещал провести специальнуюпсихолого-историческую экспертизу. Непонятно, что кроется под этим словосочетанием, но звучит оно внушительно. Определённо, без вертящегося и крутящегося стола, хрустального шара и медиума в парах опия не обойдётся. В довесок идут томики Блаватской, Рериха и Мандельштама.

На конференции "Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и архивные материалы» епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) заявил: "У нас самое серьезное отношение к версии ритуального убийства. У значительной части церковной комиссии нет сомнений, что это убийство было ритуальным. То, что императора, пусть даже и отрекшегося, убивают таким образом, то, что жертвы были распределены по убийцам, о чем свидетельствует Юровский, и что многие хотели быть цареубийцами. Уже это говорит о том, что для многих это был особый ритуал»».

Хотя если применить Бритву Оккама и не множить сущности сверх меры, то можно предположить, что у многих были личные счёты к Николаю Второму. Хотя бы за Кровавое Воскресенье. Не говоря уже о преследованиях, заключениях, каторгах и расстрелах рабочих. Время было очень неспокойное, и неудивительно, что многие участники Великой Октябрьской Революции питали к бывшему императору совсем не верноподданнические чувства. И уж тем более они не подозревали, что его когда-то канонизируют по ряду политических причин.

Казалось бы экспертиза 1998 года, а затем и экспертиза 2007 года закрыла практически все вопросы по данном делу. Но теперь зачем-то понадобилось проводить ещё одну - и проверять не было ли в этом некоего тёмного ритуала.

Наверное об этих вымышленных надписях упоминала Наталья Владимировна Поклонская, когда вовсю устраивала многосерийный мелодраматический сериал «Учитель, Матильда и я»: «Г-н Учитель, в Вашем фильме не присутствует ли надпись, которая была обнаружена в подвале Ипатьевского дома сто лет назад, как раз к годовщине которой Вами и подготовлена премьера издевательского фильма «Матильда»? Напомню содержание: «Здесь, по приказу темных сил, Царь был принесен в жертву для разрушения России. О сем извещаются все народы».

Что любопытно, этой надписи никогда не было. Впервые она упоминается книге Виктора Корна «По приказу тайных сил. Что скрывали надписи в Ипатьевском доме», в которой детально расписывается версия иудейского сатанинского заговора, жертвой которого пала царская семья.

Так что в принципе уже можно предположить к какой версии пытаются подтолкнуть Следственный Комитет уже в третьей экспертизе. Если дважды не получилось, будет пробовать, пока не будет верного ответа. Это очень напоминает методы Украины. Там в 2004 году выборы тоже шли до тех пор, пока не выбрали нужного «оранжевого» кандидата.

К слову, даже удивительно, что не слышно звонкого голова Натальи Поклонской. После успешной рекламы фильма «Матильда» депутат почему-то ушла в тень. Хотя сейчас её поддержка версии ритуального убийства добавила бы щепотку пряности в замысловатое блюдо.

Занервничали главные обвиняемые. Президент Федерации еврейских общин России Александр Борода сразу же заявил: «Обвинение евреев в ритуальном убийстве — один из самых древних антисемитских наветов».

В этот момент на галёрке донёсся коллективный шипящий, облегчённый выдох. Рептилоиды поняли - пока что их трогать не будут.

Все заняты делом. Следственному Комитету теперь есть чем заняться. Стихли разговоры. И только из старого приёмника доносится хриплый голос Владимира Семёновича Высоцкого. Совпадение, наверное. Ну, или заговор и ритуал.

Это их худые черти
Мутят воду во пруду,
Это всё придумал Черчилль
В восемнадцатом году!
Мы про взрывы, про пожары
Сочинили ноту ТАСС...
Но примчались санитары
И зафиксировали нас.

Тех, кто был особо боек,
Прикрутили к спинкам коек —
Бился в пене параноик,
Как ведьмак на шабаше:
"Развяжите полотенцы,
Иноверы, изуверцы, —
Нам бермуторно на сердце
И бермудно на душе!"

https://da-dzi.livejournal.com/734751.html

Старые песни о главном.

Бывший прокурор Крыма, а ныне депутат Госдумы РФ Наталья Поклонская повторно обратилась в Генпрокуратуру с просьбой провести проверку художественного фильма Алексея Учителя «Матильда. Тайна дома Романовых». Помимо этого депутат пригрозила подать в суд на создателей картины, вокруг которой разгорелся скандал еще до выхода в прокат, из-за вмешательства в личную жизнь императора Николая II и членов его семьи. «Первый запрос в Генпрокуратуру о необходимости проведения проверки был перенаправлен в Санкт-Петербург, и ответ пришел за подписью и.о. прокурора города. Из него следует, что проверка коснулась только двухминутного рекламного ролика - трейлера, размещенного в интернете», - сообщила в Facebook Наталья Поклонская.

В этой связи депутат решила направить повторный запрос на проверку всего фильма. По словам Поклонской, к проверке сценария необходимо подключить экспертов из числа профессиональных историков и представителей Церкви, «поскольку главными героями являются лица, официально канонизированные Русской Православной Церковью». Еще один пункт в заявлении Поклонской касается проверки расходования бюджетных средств, выделенных Фондом кино на фильм «Матильда».
Сама народная избранница считает, что создатели «Матильды» «грубо нарушают право на неприкосновенность частной жизни государя Николая Александровича Романова и Его Семьи». Действия авторов картины подпадают под статьи о клевете, нарушении неприкосновенности частной жизни.
«Тот факт, что Николай Александрович и его семья были убиты, не лишает их указанного права. Таким образом, если нарушение права на неприкосновенность частной жизни не устранят самостоятельно создатели фильма, то мной будет предъявлен иск в суд о пресечении подобных действий, нарушающих гарантированное Конституцией и международными документами право», - заявила Наталья Поклонская.
Премьера фильма «Матильда» должна состояться в октябре этого года. В фильме прослеживается история отношений императора Николая II и балерины Матильды Кшесинской.

http://og.ru/culture/2017/01/30/86506 - цинк

PS. Вполне можно допустить, что фильм получится очередный псевдо-историческим отстоем (хотя тут конечно надо посмотреть, прежде чем делать окончательные выводы), Можно даже согласится с тем, что по факту деятельности "Фонда Кино", который выделяет деньги на различную шляпу, так же стоит провести соответствующую проверку. Более того, судя по тому, на что государственные деньги там выделяются, необходимости проверки уже давно назрела, перезрела и начинает подгнивать. Но мотивировка насчет "нарушения неприкосновенности частной жизни Николая II" безмерно радует своим маразмом. Эдак про исторических личностей вообще кино нельзя снимать, ибо:

Фильм "Викинг" нарушает неприкосновенность частной жизни князя Владимира, который может быть и не хотел, чтобы в кино изображали, как он насильничает и употребляет.

А "Утомленные солнцем-2" нарушают неприкосновенность частной жизни товарища Сталина, который вместо того, чтобы бороться с врагами народа, зачем-то засунут мордой в торт.

А фильм "Царь" нарушает неприкосновенность частной жизни Ивана Грозного, который в свободное время якобы травит людей медведями.

А в фильме "Петр Первый" коварным образом демонстрируют частную жизнь Петра Первого, где он в свободное от трудов время, выпивает со своими соратниками.

А в "Трех мушкетерах" грубо и цинично влезают в частные отношения Анны Австрийской и герцога Бэкингема.

Логика я думаю понятна. Николай II, как и любой исторический деятель (безотносительно оценок его деятельности), не является частным лицом. И оценивают его государственные и частные поступки с исторической точки зрения, как поступки любой другой исторической фигуры. И то, чем он занимался в свободное от государственных забот время, так же является частью историю, безотносительно моральности или аморальности этих поступков. Никого же не удивляет, когда при демонстрации в кино различных римских императоров или французских королей, они помимо государственных забот, показываются и в личной жизни, когда тот же Людовик XIV по Версалю гоняется за фрейлинами, а Цезарь между своими завоеваниями, зажигает с Клеопатрой. И как собственно их частная жизнь, которая описана в книгах или показана в кино, мешает объективному восприятию этих исторических деятелей? Да никак не мешает. Ну разве что создает проблемы для тех, кто всерьез считает, что историю можно учить по художественным фильмам. Достоверность же показанного определяется по тому, насколько художественное видение автора расходится с реальным историческом обликом того или иного исторического персонажа.
Соответственно, сначала надо посмотреть фильм, после чего сопоставить увиденное с исторической фактурой. И уж затем следует вывод, насколько фильм близок к "исторической правде" или же насколько он лжив и оторван от реальной истории.
А касательно цензуры, то несколько странно наблюдать предложения по отдельной цензуре только для Николая II. Если стоит цель повысить историческую достоверность и качество исторических фильмов, чтобы там не было немецких порноактеров на троне, Сталина которого макают в торт и Ивана Грозного в образе садиста, то это уже требует комплексного подхода к выделению средств государством на подобные кино-творения и восстановление работы художественных советов, как это было в СССР, где они выступали фильтром против разнообразного шлака, что и обеспечивало высокое качество советского кинематографа.

В целом, маразм крепчал. Создается впечатление, что Поклонской проплатили вирусную рекламу "Матильды", от которой вряд ли много людей ждут больших откровений.
Крайне сомневаюсь, что данный как-то повлияет на устоявшиеся оценки Николая II. Те, кто считали его царем-тряпкой, при котором развалилась империя и рухнула монархия, так и будут считать. Те, кто считают его благочестивой жертвой и самым лучшим императором, так же вряд ли поменяют свое мнение от фильма, где царь тусуется с балериной. Насчет запрета данного фильма, так же сильно сомневаюсь.

http://colonelcassad.livejournal.com/3216261.html