Месяц назад, а именно, 16 января сего года в на сайте газеты "Вечерняя Казань" появилась заметка Васильевой под названием "Мама казанской школьницы: " Учительница ударила мою дочь за то, что она кашляла на уроке"", в которой описывались факты избиения детей учительницей. Факты передавались со слов матери детей, и только с её слов. Вопреки привычным представлениям, все имена и фамилии были в статье указаны полностью. А событие, о котором шла речь, состоялась накануне, 15 января.
Спешу сообщить, что педагог, о котором написала Васильева - довольно известный в городе учитель русского языка, в течение своей трудовой деятельности подготовивший и воспитавший многих участников и победителей конкурсов и олимпиад, и просто оставивший след в душах многих своих учеников, прививший им любовь к литературе, искусству, путешешествиям, всегда учивший их морально-нравственным ценностям. Что и не замедлило сказаться на резонансе, который вызвала заметка. Она собрала  91 комментарий .С заметкой можно ознакомиться тут. http://www.evening-kazan.ru/articles/mama-kazanskoy-shkolnicy-uchitelnica-udarila-moyu-doch-za-to-chto-ona-kashlyala-na-uroke.html....

Через пару дней газета разместила ответ исполкома о том, что факты, изложенные Васильевой, не подтвердились. И опять началось бурное обсуждение. Причем мнения некоторых комментаторов напоминают мнения участников вышеуказанного ролика. Очень многие люди, оказываются, знают лучше школьных работников, ЧТО и КАК учитель должен делать, какие у него обязанности перед учениками. Ответ исполкома собрал 44 комментария. (http://www.evening-kazan.ru/news/ispolkom-kazani-prokommentiroval-zayavlenie-mamy-shkolnicy-o-tom-chto-uchitelnica-udarila-ee-doch.html)
Несмотря на ответ исполкома, первая статья Васильевой, насквозь клеветническая, продолжала висеть на сайте газеты, и если кто-то набирал ФИО упомянутой учительницы, второй строчкой выпадала эта статья, в которой наша героиня, "избивает детей". Оказывается, редакция газеты ждала ответа следственного комитета, куда пожаловалась мать побитых (так и неизвестно читателям газеты кем, детей) И уже после ответа следственного комитета, заявивишего об отсутствии состава преступления в действиях педагога, были приняты газетой некоторые меры.

Вот что было предпринято редакцией газеты:
1) В интернет варианте статьи Васильевой были убраны ФИО оклеветанного учителя.  Бумажный вариант газеты, естественно остался на руках подписчиков, покупателей газеты, в библиотеках.

2) В интернет-новостях напечатано некое подобие опровержения на клеветническую статью. ( В бумажной варианте эта новость напечатана не была) Редакция газеты в новостях от 9 февраля сего года выразила "сожаление, если публикация, в основу которой легли сведения, изложенные заявительницей Хакимовой, нанесла урон репутации педагогов гимназии №75. " Никаких личных извинений Васильева оклеветанному учителю не принесла.

Вот ссылка на так называемое "опровержение" .http://www.evening-kazan.ru/news/prokuratura-i-sledkom-ne-podtverdili-fakt-rukoprikladstva-so-storony-uchitelnicy-75-y-kazanskoy-gimnazii.html Я не могу этот текст назвать опровержением. Или я не права? Или тут вопрос, аналогичный поднятому в ролике, сколько же будет 2+2? И сколько стоит возмещение урона, нанесенного деловой репутации учителя клеветнической статьей Наталии Васильевой, может, кто-то подскажет?

https://murmon.livejournal.com/213290.html